سوال

1- کیا ابو حنیفہ رحمہ اللہ   کا فتویٰ یہ ہے کہ کتے کے چمڑے پر نماز پڑھنا جائزہے؟

2- کیا قبرستان سے راستہ بنانا جائزہے؟

جواب

1. احناف کے ہاں خنزیر کے علاوہ کسی بھی جانور کی کھال دباغت دینے سے پاک ہو جاتی ہے؛  اس لیے کہ اس میں موجود تمام تری اور ناپاک اجزاء دباغت کے عمل سے  ختم ہو جاتے ہیں؛ لہذا پاک ہونے کی وجہ سے اس پر نماز درست ہے۔ اور خنزیر کے نجس العین ہونے کی وجہ سے اس کا ہر جز ناپاک ہے، خواہ اس جز میں رطوبت اور حیات حلول نہ کرے، مثلاً: بال وغیرہ، لہٰذا اس کی کھال دباغت سے بھی پاک نہیں ہوگی۔
2. صورتِ مسئولہ میں اگر قبرستان والے راستے کے علاوہ کسی اور جانب سے راستہ لے جانے کی کوئی صورت ممکن نہ ہوتو مفادِ عامہ کے تحت  قبرستان کی خالی جگہ  اور ان قبروں کی جگہ کو جوقبریں اتنی پرانی ہوچکی ہوں کہ اب ان میں سوائے بوسیدہ ہڈیوں کے کچھ باقی نہ رہاہو راستے میں شامل کرسکتے ہیں؛ اس لیے کہ جس طرح قبرستان سے مقصود  تمام لوگوں کا عمومی مفاد ہے، اسی طرح  راستہ بھی عام لوگوں کے فائدے کے لیے ہے۔

"وکل إهاب دبغ فقد طهر وجازت الصلاة فیه". (الهدایة: ۱/۴۰)

تبیین الحقائق میں ہے:

’’قال رحمه الله: (وإن جعل شيء من الطريق مسجدًا صحّ كعكسه) معناه إذا بنى قوم مسجدًا واحتاجوا إلى مكان ليتسع فأدخلوا شيئًا من الطريق في المسجد وكان ذلك لايضرّ بأصحاب الطريق جاز ذلك، وكذا إذا ضاق المسجد على الناس وبجنبه أرض لرجل تؤخذ أرضه بالقيمة كرهًا؛ لما روي عن الصحابة رضي الله عنهم أنهم لما ضاق المسجد الحرام أخذوا أرضين بكره من أصحابها بالقيمة، وزادوا في المسجد الحرام، وقوله: "كعكسه" أي كما جاز عكسه، وهو ما إذا جعل في المسجد ممرّ لتعارف أهل الأمصار في الجوامع، و جاز لكل أحد أن يمرّ فيه حتى الكافر إلا الجنب والحائض والنفساء؛ لما عرف في موضعه، وليس لهم أن يدخلوا فيه الدواب، والله أعلم بالصواب.

( قوله: في المتن وإن جعل شيء من الطريق مسجدًا إلخ ) قال الولوالجي رحمه الله في فتاواه مسجد أراد أهله أن يجعلوا الرحبة مسجدًا أو المسجد رحبةً أو أرادوا أن يحدثوا له بابًا أو أرادوا أن يحولوا الباب عن موضعه فلهم ذلك، فإن اختلفوا ينظر أيهم أكثر وأفضل فلهم ذلك؛ لأنه لا تعارض لانعدام التساوي ا هـ وكتب ما نصه: قال الكمال: وفي كتاب الكراهية من الخلاصة عن الفقيه أبي جعفر عن هشام عن محمد: أنه يجوز أن يجعل شيء من الطريق مسجدًا أو يجعل شيء من المسجد طريقًا للعامة ا هـ‘‘. (10/222)

فتاویٰ شامی میں ہے:

’’قوله: ( كما جاز الخ ) قال في الشرنبلالية: فيه نوع استدراك بما تقدم، إلا أن يقال ذاك في اتخاذ بعض الطريق مسجدًا، وهذا في اتخاذ جميعها ولا بد من تقييده بما إذا لم يضرّ كما تقدم، ولا شكّ أنّ الضرر ظاهر في اتخاذ جميع الطريق مسجدًا؛ لإبطال حقّ العامة من المرور المعتاد لدوابهم وغيرها، فلا يقال به إلا بالتأويل بأن يراد بعض الطريق لا كله، فليتأمل اهـ  وأجيب بأن صورته ما إذا كان لمقصد طريقان واحتاج العامة إلى مسجد فإنه يجوزجعلأحدهم مسجدًا وليس فيه إبطال حقهم بالكلية، قوله: (لا عكسه) يعني لايجوز أن يتخذ المسجد طريقًا وفيه نوع مدافعة لما تقدم إلا بالنظر للبعض والكل، قلت: إن المصنف قد تابع صاحب الدرر مع أنه في جامع الفصولين نقل أولا جعلشيئًا من المسجد طريقًا ومن الطريق مسجدًا جاز، ثم رمز لكتاب آخر لوجعل الطريق مسجدًا يجوز، لا جعل المسجد طريقًا؛ لأنه  تجوز الصلاة في الطريق فجاز جعله مسجدًا، ولايجوز المرور في المسجد فلم يجز جعلهطريقًا اهـ.

 ولايخفى أن المتبادر أنهما قولان فيجعل المسجد طريقًا بقرينة التعليل المذكور، ويؤيده ما في التتارخانية عن فتاوى أبي الليث: وإن أراد أهل المحلة أن يجعلوا شيئًا من المسجد طريقًا للمسلمين، فقد قيل: ليس لهم ذلك وأنه صحيح، ثم نقل عن العتابية عن خواهر زاده: إذا كان الطريق ضيقًا والمسجد واسعًا لايحتاجون إلى بعضه تجوز الزيادة في الطريق من المسجد؛ لأنّ كلّها للعامة اهـ والمتون على الثاني، فكان هو المعتمد، لكن كلام المتون فيجعلشيء منه طريقًا، وأماجعلكل المسجد طريقًا فالظاهر أنه لايجوز قولاً واحدًا، نعم في التتارخانية: سئل أبو القاسم عن أهل مسجد أراد بعضهم أن يجعلوا المسجد رحبةً والرحبة مسجدًا أو يتخذوا له بابًا أو يحلوا بابه عن موضعه وأبى البعض ذلك، قال: إذا اجتمع أكثرهم وأفضلهم ليس للأقل منعهم اهـ.

 قلت: ورحبة المسجد ساحته، فهذا إن كان المراد به جعلبعضه رحبةً فلا إشكال فيه، وإن كان المرادجعلكلّه فليس فيه إبطاله من كلّ جهة؛ لأنّ المراد تحويله بجعل الرحبة مسجدًا بدله بخلاف جعله طريقًا، تأمل‘‘. (4/378) فقط والله أعلم